?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

ну очччччень любопытно))

"Более нелепого мировоззрения, чем то, которое сегодня господствует в мире, трудно себе представить. Разве не нелепость – возводить опыт в ранг главного критерия истины и при этом не обращать внимание на то, что показывает опыт такого подхода ? А он показывает следующее : «растерзанная, будто бы изнасилованная бандой арестантов девушка, природа»

Настоящая наука в мире еще не начиналась, а то, что называет себя наукой, ненаучно поскольку имеет нелепое мировоззрение. Космические корабли, синхрофазотроны, адронные коллайдеры и прочее – это карикатура на науку. Все это есть замысловатое прикрытие нашей разнузданности. Мы сознательно, а порой неосознанно придумываем себе эту пеструю ультрасовременную ширму, дабы схоронившись за ней продолжать приносить духовный мир в жертву чувственному.

Впрочем, видеть в науке одно лишь плохое – это обскурантизм. У науки есть одно превосходное свойство : она сама себя разлагает. Наука со всеми своими «достижениями» служит неопровержимым доказательством бытия Бога, доказательством от противного. Она хороша для нас. Но хороша она – как и любой порок – не сама по себе, а лишь как мощное средство для того, чтоб нам от нее в нынешнем виде отказаться.

Еще три тысячи лет назад царь Соломон сказал «премудрость вопиет на стогнах, но никто не внемлет ей». На протяжении всей истории своего существования человечество упрямо отворачивается от истины, которая дана ему изначально, и изобретает что-то свое. Но даже через этот уход от истины оно ее все же находит, ибо от нее невозможно скрыться никуда ; не существует такого состояния бытия, при котором истины не было бы. Стало быть, правильным было бы дать такое определение науки : наука – это сфера человеческой деятельности, функция которой – старательное уклонение от истины в дебри лжи и таким экстравагантным способом отыскания истины.

Мне кажется, для того чтоб выбираться из трясины незнания, необходимо предварительно ухватиться за незыблемое дерево истины, а затем уже барахтаться сколько душе угодно, раз уж так интересно барахтаться. Наш печальный опыт ясно показывает, какую непомерную цену приходится нам платить за возведение этого самого опыта в ранг главного критерия истины. Главным критерием истины является слово Божье, а опыт – критерий истины второстепенный, дополнительный, не пренебрегать которым кстати учит нас сам Христос, говоря «всякое дерево познается по плоду своему».
Отсюда 
14.84 КБ
Журнал "Иллюзорная реальность" © Евгений Литварь



web counter

Comments

( 9 комментариев — Оставить комментарий )
weervolf
15 июн, 2011 07:03 (UTC)
очень советую, если не читали, прочитать книжку С. Кара-Мурзы "Идеология и мать её наука". Там про это хорошо и подробно рассказано.
stety
15 июн, 2011 08:09 (UTC)
Такое ощущение, что комменты были заготовлены до опубликования "За миллиард лет до конца света". Или скопипащены из параллельного мира, где эту книгу не написали.

Вот, "так замыкается круг" (с)...
Осталось Оккама в бездуховные атеисты зачислить - и все нормуль. А "высокодуховные" неучи схавают и не подавятся.

Edited at 2011-06-15 08:13 (UTC)
timur_nechaev77
15 июн, 2011 08:13 (UTC)
«растерзанная, будто бы изнасилованная бандой арестантов девушка, природа»
==============
Интересно это с чьей же точки зрения природа растерзанная и изнасилованная? С точки зрения совершенного разума человека, который видит сущность вещей и дает истинную оценку всему? Если человек не видит гармонии в чем-либо, то это означает только одно, что он её не видит, но это не значит, что её там нет. В мире все гармонично и даже природа кажущаяся кому-то растерзанной и изнасилованной часть этой гармоничной картины. Если бы, к примеру, тому человеку который сетует на неправильность и несправедливость мира дать возможность поправить сотворенный Богом мир, то интересно посмотреть бы, что бы из созданного Богом, этот человек бы посчитал халтурой или неправильно сделанным, и подправил :))
mere_skill
15 июн, 2011 18:25 (UTC)
> Наука со всеми своими «достижениями» служит неопровержимым доказательством бытия Бога
Хорошо сказано!
litvar
16 июн, 2011 04:11 (UTC)
И правда неплохо:)
Только вот одним - служит, другим - только отталкивает.
Все люди разные - у всех свой духовный корень...)
otterbeast
19 май, 2013 18:08 (UTC)
Могу согласиться только с первым предложением. Но обоснование ИМХО - полная ерунда. Глупым господствующее мировоззрение является совсем не по этой причине. У науки есть своя сфера применимости и в своей сфере наука вполне себе эффективна.

Ахинея начинается, когда начинают говорить о "научной истине". Но наука вообще не имеет дела с истиной, она занимается только составлением математических моделей. Прогресс науки состоит не в замене неправильной теории на правильную, а в замене одной неправильной теории на другую, тоже неправильную, но более утонченную ("закон Мерфи"). Точно так же понимал дело Пуанкаре, настоящий автор Теории Относительности.

С точки зрения ученых, является ли кот Шредингера живым или мертвым, зависит от наличия у них сведений на сей счет. Но кот-то и без них знает, жив он или мертв.

Во-вторых, не очнь нравится словосочетание "изнасилованная бандой арестантов девушка". Какую девушку могут изнасиловать арестанты? Надзирательницу, что ли? Скажу Вам вот что, многие надзиратели в тюрьмах ничем не лучше арестантов. Во-вторых, не каждый арестант - насильник и не каждый насильник - арестант. Например, Берия - насильник, но вовсе не арестант. Отдает немного преклонением перед всякой властью вообще. Арестантом можно стать, например, за высказывание запрещенного мнения.

Или для автора текста "противозаконно" - это то же самое, что "плохо"? Но ведь в разных странах разные законы, например, в Иране могу казнить за вещи, вполне приемлемые на Западе, а на Западе могут посадить в тюрьму за сомнение в деталях Холокоста, которое в Иране разрешено.

Истина, думаю, есть, и она не имеет отношения к науке. Ведь если ее нет, то и само выражение "истины нет" - тоже ложно. Значит, она есть. "Истины нет" - это любимое изречение многих очень плохих людей, которые понимают вседозволенность как "свободу" и "отсутствие предрассудков". Ведь если истины все равно нет, то что плохого в наглом вранье? Какая разница? Кто победил в споре, тот и прав.
(без темы) - huseyn_gurbanov - 4 фев, 2015 11:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Huseyn Qurbanov - 22 апр, 2018 20:00 (UTC) - Развернуть
( 9 комментариев — Оставить комментарий )

Latest Month

Июнь 2011
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Naoto Kishi